MAKALAH PSIKOLOGI KEPRIBADIAN TEORI HUMANISTIC

MAKALAH PSIKOLOGI KEPRIBADIAN

(TEORI HUMANISTIC)

BAB I

PEMBAHASAN

Karena diri ideal dan diri sejati mereka lebih kongruen, klien mengalami lebih sedikit ketegangan fisiologis dan psikologis, kurang rentan terhadap ancaman, dan memiliki kecemasan yang lebih sedikit. Mereka cenderung tidak mencari arahan dari orang lain dan cenderung tidak untuk menggunakan pendapat dan nilai orang lain sebagai kriteria untuk mengevaluasi pengalaman mereka sendiri. Sebaliknya, mereka menjadi lebih mandiri dan lebih mungkin untuk memahami bahwa lokus evaluasi berada di dalam diri mereka sendiri. Mereka tidak lagi merasa terpaksa untuk menyenangkan orang lain dan untuk memenuhi harapan eksternal. Mereka merasa cukup aman untuk mengambil kepemilikan semakin banyak pengalaman dan kenyamanan mereka cukup dengan diri mereka sendiri untuk mengurangi kebutuhan mereka akan penyangkalan dan distorsi.

Hubungan mereka dengan orang lain juga berubah. Mereka menjadi lebih menerima orang lain, membuat lebih sedikit tuntutan, dan membiarkan orang lain menjadi diri mereka sendiri. Karena mereka memiliki lebih sedikit kebutuhan untuk mendistorsi kenyataan, mereka memiliki lebih sedikit keinginan untuk memaksa orang lain untuk memenuhi harapan mereka. Mereka juga dianggap oleh orang lain lebih dewasa, lebih disukai, dan lebih bersosialisasi. Keaslian mereka, harga diri yang positif, dan pemahaman empatik diperluas melampaui terapi, dan mereka menjadi lebih mampu untuk berpartisipasi dalam hubungan fasilitasi pertumbuhan lainnya (Rogers, 1959, 1961).

A. Orang Masa Depan

Ketertarikan yang ditunjukkan oleh Rogers pada individu yang sehat secara psikologis disaingi hanya oleh Maslow (lihat Bab 9). Sedangkan Maslow pada dasarnya adalah seorang peneliti, Rogers pertama-tama adalah seorang psikoterapis yang peduli dengan kesehatan psikologisorang tumbuh dari teori umum terapi. Pada tahun 1951, Rogers pertama kali secara singkat menempatkan meneruskan "karakteristik kepribadian yan g berubah"; lalu dia memperbesar konsep orang yang berfungsi penuh dalam makalah yang tidak diterbitkan (Rogers, 1953). Pada tahun 1959, teorinya tentang kepribadian yang sehat diuraikan dalam seri Koch, dan dia sering kembali ke topik ini selama awal 1960-an (Rogers, 1961, 1962,1963). Agak kemudian, dia menggambarkan dunia masa depan dan orangnya hari esok (Rogers, 1980).

Jika tiga kondisi terapeutik yang diperlukan dan cukup kongruen penghargaan positif tanpa syarat, dan empati optimal, lalu orang seperti apa akan muncul? Rogers (1961, 1962, 1980) membuat daftar beberapa karakteristik yang mungkin.

Pertama, orang yang sehat secara psikologis akan lebih mudah beradaptasi. Jadi, dari sudut pandang evolusioner, mereka akan lebih mungkin untuk bertahan hidup—oleh karena itu judulnya “orang-orang besok”. Mereka tidak hanya akan menyesuaikan diri dengan lingkungan statis tetapi akan menyadari bahwa kesesuaian dan penyesuaian dengan kondisi tetap memiliki nilai kelangsungan hidup jangka panjang yang kecil.

Kedua, orang masa depan akan terbuka untuk pengalaman mereka, secara akurat melambangkan mereka dalam kesadaran daripada menyangkal atau mendistorsi mereka. Sederhana ini pernyataan mengandung makna. Untuk orang-orang yang terbuka untuk pengalaman, semua rangsangan, baik yang berasal dari dalam organisme atau dari lingkungan luar, diterima secara bebas oleh diri sendiri. Orang-orang masa depan akan mendengarkan diri mereka sendiri dan mendengar kegembiraan, kemarahan, keputusasaan, ketakutan, dan kelembutan mereka. Karakteristik terkait orang masa depan akan menjadi kepercayaan pada mereka diri organisme. Orang-orang yang berfungsi penuh ini tidak akan bergantung pada orang lain untuk bimbingan karena mereka akan menyadari bahwa pengalaman mereka sendiri adalah kriteria terbaik untuk membuat pilihan; mereka akan melakukan apa yang terasa benar bagi mereka karena mereka akan karena mereka akan melakukannya percaya perasaan batin mereka sendiri lebih dari pontifications orang tua atau kaku aturan masyarakat. Namun, mereka juga akan merasakan dengan jelas hak dan perasaan orang lain, yang akan mereka pertimbangkan ketika membuat keputusan Karakteristik terkait orang masa depan akan menjadi kepercayaan pada mereka diri organisme. Orang-orang yang berfungsi penuh ini tidak akan bergantung pada orang lain untuk bimbingan karena mereka akan menyadari bahwa pengalaman mereka sendiri adalah kriteria terbaik untuk membuat pilihan; mereka akan melakukan apa yang terasa benar bagi mereka karena mereka akan melakukannya percaya perasaan batin mereka sendiri lebih dari pontifications orang tua atau kaku aturan masyarakat. Namun, mereka juga akan merasakan dengan jelas hak dan perasaan orang lain, yang akan mereka pertimbangkan ketika membuat keputusan.

Karakteristik ketiga dari orang-orang di masa depan adalah kecenderungan untuk hidup sepenuhnya pada saat ini. Karena orang-orang ini akan terbuka untuk pengalaman mereka, mereka akan mengalami keadaan fluiditas dan perubahan yang konstan. Apa yang mereka alami di setiap momen akan menjadi baru dan unik, sesuatu yang belum pernah dialami oleh diri mereka yang berkembang. Mereka akan melihat setiap pengalaman dengan kesegaran baru dan hargai sepenuhnya pada saat ini. Rogers (1961) mengacu pada kecenderungan ini untuk hidup di saat ini sebagai kehidupan eksistensial. Orang masa depan tidak akan memiliki perlu menipu diri sendiri dan tidak ada alasan untuk mengesankan orang lain. Mereka akan menjadi muda dalam pikiran dan jiwa, tanpa prasangka tentang bagaimana dunia seharusnya. Mereka akan menemukan apa arti sebuah pengalaman bagi mereka dengan menjalani pengalaman itu tanpa prasangka harapan sebelumnya.

Keempat, orang-orang masa depan akan tetap percaya diri dengan kemampuan mereka sendiri mengalami hubungan yang harmonis dengan orang lain. Mereka akan merasa tidak perlu menjadi disukai atau dicintai oleh semua orang, karena mereka akan tahu bahwa mereka dihargai dan diterima tanpa syarat oleh seseorang. Mereka akan mencari keintiman dengan yang lain orang yang mungkin sama sehatnya, dan hubungan seperti itu sendiri akan berkontribusi pada pertumbuhan berkelanjutan dari setiap mitra. Orang-orang masa depan akan menjadi otentik dalam hubungan mereka dengan orang lain. Mereka akan Mereka akan menjadi seperti yang terlihat menjadi, tanpa tipu daya atau penipuan, tanpa pertahanan dan fasad, tanpa kemunafikan dan palsu. Mereka akan peduli pada orang lain, tetapi dengan cara yang tidak menghakimi. Mereka akan mencari makna di luar diri mereka sendiri dan akan merindukan kehidupan spiritual dan kedamaian batin.

Kelima, manusia masa depan akan lebih terintegrasi, lebih utuh, tanpa batas buatan antara proses sadar dan tidak sadar. Karena mereka akan dapat secara akurat melambangkan semua pengalaman mereka dalam kesadaran, mereka akan melihat dengan jelas perbedaan antara apa yang ada dan apa yang seharusnya; karena mereka akan menggunakan perasaan organisme mereka sebagai kriteria untuk mengevaluasi pengalaman mereka, mereka akan menjembatani kesenjangan antara diri mereka yang sebenarnya dan diri ideal mereka; karena mereka akan memiliki tidak perlu mempertahankan kepentingan diri mereka sendiri, mereka tidak akan menampilkan fasad kepada orang lain rakyat; dan karena mereka akan memiliki keyakinan pada siapa mereka, mereka bisa secara terbuka mengungkapkan perasaan apa pun yang mereka alami.

Keenam, orang masa depan akan memiliki kepercayaan dasar tentang sifat manusia. Mereka tidak akan merugikan orang lain hanya untuk keuntungan pribadi; mereka akan peduli dengan orang lain dan siap membantu saat dibutuhkan; mereka akan mengalami kemarahan tetapi bisa dipercaya untuk tidak menyerang orang lain secara tidak masuk akal; mereka akan merasakan agresi  tetapi akan menyalurkannya ke arah yang tepat.

Akhirnya, karena orang masa depan terbuka untuk semua pengalaman mereka, mereka akan menikmati kekayaan yang lebih besar dalam hidup daripada orang lain. Mereka juga tidak mendistorsi rangsangan internal atau menyangga emosi mereka. Akibatnya, mereka akan merasa lebih dalam dari yang lain. Mereka akan hidup di masa sekarang dan dengan demikian berpartisipasi lebih banyak kaya di saat yang sedang berlangsung.

B. Filsafat Ilmu

Rogers pertama adalah seorang ilmuwan; kedua, seorang terapis; dan ketiga, seorang ahli teori kepribadian. Karena sikap ilmiahnya meresapi baik terapinya maupun teori kepribadiannya, kita melihat sekilas filsafat ilmunya. Menurut Rogers (1968), sains dimulai dan diakhiri dengan subjektif pengalaman, meskipun segala sesuatu di antaranya harus objektif dan empiris. Ilmuwan harus memiliki banyak karakteristik manusia masa depan; itu adalah, mereka harus cenderung untuk melihat ke dalam, selaras dengan perasaan internal dan nilai-nilai, menjadi intuitif dan kreatif, terbuka terhadap pengalaman, menyambut perubahan, untuk memiliki pandangan yang segar, dan untuk memiliki kepercayaan yang kuat pada diri mereka sendiri.

Rogers (1968) percaya bahwa para ilmuwan harus benar-benar terlibat dalam fenomena yang sedang dipelajari. Misalnya, orang yang melakukan penelitian tentang psikoterapi harus terlebih dahulu memiliki karir yang panjang sebagai terapis. Ilmuwan harus peduli dan merawat ide-ide yang baru lahir dan memelihara mereka dengan penuh kasih melalui masa kanak-kanak mereka yang rapuh.

Sains dimulai ketika seorang ilmuwan intuitif mulai memahami pola di antara fenomena. Pada awalnya, hubungan yang terlihat samar-samar ini mungkin terlalu samar untuk dikomunikasikan kepada orang lain, tetapi mereka dipelihara oleh ilmuwan yang peduli sampai akhirnya mereka dapat dirumuskan menjadi hipotesis yang dapat diuji. Hipotesis ini, kemudian, adalah konsekuensi dari seorang ilmuwan yang berpikiran terbuka dan bukan hasil dari pemikiran stereotip yang sudah ada sebelumnya.

Pada titik ini, metodologi memasuki gambar. Meskipun kreativitas seorang ilmuwan dapat menghasilkan metode penelitian yang inovatif, prosedur ini sendiri harus dikontrol secara ketat, empiris, dan objektif. Metode yang tepat mencegah ilmuwan dari penipuan diri sendiri dan dari sengaja atau tidak sengaja memanipulasi pengamatan. Tetapi ketepatan ini tidak boleh disamakan dengan sains. Dia hanyalah metode ilmu pengetahuan yang tepat dan objektif. Ilmuwan kemudian mengkomunikasikan temuan dari metode itu kepada orang lain, tetapi komunikasi itu sendiri bersifat subjektif. Orang-orang yang menerima komunikasi membawa tingkat keterbukaan pikiran atau pembelaan mereka sendiri ke dalam proses ini. Mereka punya berbagai tingkat kesiapan untuk menerima temuan, tergantung pada iklim pemikiran ilmiah yang berlaku dan pengalaman subjektif pribadi masing-masing individu.

C. Studi Chicago

Konsisten dengan filosofi ilmunya, Rogers tidak mengizinkan metodologi untuk menentukan sifat penelitiannya. Dalam penyelidikannya tentang hasil psikoterapi yang berpusat pada klien, pertama di Pusat Konseling Universitas Chicago (Rogers & Dymond, 1954) dan kemudian dengan pasien skizofrenia di Universitas dari Wisconsin (Rogers, Gendlin, Kiesler, & Truax, 1967), dia dan rekan-rekannya memungkinkan masalah untuk diutamakan daripada metodologi dan pengukuran. Mereka tidak merumuskan hipotesis hanya karena alat untuk  mengujinya sudah tersedia. Sebaliknya, mereka mulai dengan merasakan kesan samar dari pengalaman klinis dan secara bertahap membentuknya menjadi hipotesis yang dapat diuji. Hanya saat itulah Rogers dan rekan-rekannya berurusan dengan tugas menemukan atau menciptakan instrument dimana hipotesis ini dapat diuji.

Tujuan dari Studi Chicago adalah untuk menyelidiki proses dan hasil terapi yang berpusat pada klien. Terapis adalah seorang "pejalan" tingkat. Mereka termasuk Rogers dan anggota fakultas lainnya, tetapi mahasiswa pascasarjana juga menjabat sebagai terapis. Meskipun mereka memiliki pengalaman dan kemampuan yang luas, semuanya pada dasarnya klien berpusat dalam pendekatan (Rogers, 1961; Rogers & Dymond, 1954).

1. Hipotesis

Penelitian di Pusat Konseling Universitas Chicago dibangun di sekitar dasar hipotesis berpusat pada klien, yang menyatakan bahwa semua orang memiliki kapasitas, baik aktif atau laten, untuk pemahaman diri serta kapasitas dan kecenderungan untuk bergerak ke arah aktualisasi diri dan kedewasaan. Kecenderungan ini akan terwujud asalkan terapis menciptakan suasana psikologis yang tepat. Lebih khusus lagi, Rogers (1954) berhipotesis bahwa selama terapi, klien akan mengasimilasi ke dalam konsep diri mereka perasaan dan pengalaman sebelumnya menyangkal kesadaran. Dia juga memperkirakan bahwa selama dan setelah terapi perbedaan tersebut antara diri nyata dan diri ideal akan berkurang dan bahwa perilaku yang diamati dari klien akan menjadi lebih disosialisasikan, lebih menerima diri sendiri, dan lebih menerima yang lain. Hipotesis ini, pada gilirannya, menjadi dasar untuk beberapa hipotesis yang lebih spesifik hipotesis, yang dinyatakan secara operasional dan kemudian diuji.

2. Metode

Karena hipotesis penelitian mendiktekan kepribadian subjektif yang halus itu perubahan diukur secara objektif, pemilihan alat ukur adalah salah satu yang sulit. Untuk menilai perubahan dari sudut pandang eksternal, peneliti menggunakan Thematic Apperception Test (TAT), Self-Other Attitude Scale (S-O Scale), dan Willoughby Emotional Maturity Scale (E-M Scale). TAT, tes kepribadian proyektif yang dikembangkan oleh Henry Murray (1938), digunakan untuk menguji hipotesis yang membutuhkan diagnosis klinis standar; Skala S-O, instrumen yang disusun di Pusat Konseling dari beberapa sumber sebelumnya, mengukur tren antidemokrasi dan etnosentrisme; Skala E-M digunakan untuk membandingkan deskripsi perilaku klien dan kedewasaan emosional seperti yang dilihat oleh dua teman dekat dan oleh klien itu sendiri. 

Untuk mengukur perubahan dari sudut pandang klien, para peneliti mengandalkan teknik pengurutan Q yang dikembangkan oleh William Stephenson dari University of Chicago (Stephenson, 1953). Teknik pengurutan Q dimulai dengan 100 pernyataan referensi diri yang dicetak pada kartu 3-kali-5, yang diminta oleh peserta untuk diurutkan menjadi sembilan tumpukan dari "paling seperti saya" hingga "paling tidak seperti saya." Peneliti meminta peserta untuk mengurutkan kartu menjadi tumpukan 1, 4. 11. 21, 26, 21, 11, 4. dan 1. Distribusi yang dihasilkan mendekati kurva normal dan memungkinkan untuk analisis statistik. Di berbagai titik selama penelitian, peserta diminta untuk menyortir kartu untuk menggambarkan diri mereka, diri ideal mereka, dan orang biasa. 

Partisipan untuk penelitian ini adalah 18 pria dan 11 wanita yang telah mencari terapi di Pusat Konseling. Lebih dari separuhnya adalah mahasiswa dan sisanya dari masyarakat sekitar. Klien-klien yang disebut kelompok eksperimen atau terapi ini menerima setidaknya enam wawancara terapeutik, dan setiap sesi direkam dan ditranskripsikan secara elektronik, prosedur yang telah dirintis Rogers sejak tahun 1938.

Para peneliti menggunakan dua metode kontrol yang berbeda. Pertama, mereka meminta separuh orang dalam kelompok terapi untuk menunggu 60 hari sebelum mereka menerima terapi. Peserta ini, yang dikenal sebagai kelompok kontrol atau menunggu, diminta untuk menunggu sebelum menerima terapi untuk menentukan apakah motivasi untuk berubah daripada terapi itu sendiri dapat menyebabkan orang menjadi lebih baik. Separuh lainnya dari kelompok terapi, yang disebut kelompok tidak menunggu, segera menerima terapi.

Kontrol kedua terdiri dari kelompok "normal" yang terpisah. yang secara sukarela melayani sebagai peserta dalam studi "penelitian tentang kepribadian". Kelompok pembanding ini memungkinkan peneliti untuk menentukan efek dari variabel-variabel seperti berlalunya waktu. pengetahuan bahwa seseorang adalah bagian dari eksperimen (efek plasebo), dan dampak dari pengujian berulang. Para peserta dalam kelompok kontrol ini dibagi menjadi kelompok menunggu dan kelompok tidak menunggu, yang berhubungan dengan kelompok terapi menunggu dan tidak menunggu. Para peneliti menguji kelompok menunggu terapi dan kelompok menunggu kontrol empat kali: pada awal periode tunggu 60 hari, sebelum terapi, segera setelah terapi. dan setelah masa tindak lanjut 6 sampai 12 bulan. Mereka melakukan tes yang sama pada kelompok yang tidak menunggu pada kesempatan yang sama, kecuali, tentu saja, sebelum masa tunggu 

3. Temuan

Para peneliti menemukan bahwa kelompok terapi menunjukkan lebih sedikit perbedaan antara diri dan diri ideal setelah terapi daripada sebelumnya, dan mereka mempertahankan hampir semua keuntungan itu selama periode tindak lanjut. Selain itu, kelompok terapi mengubah konsep diri mereka lebih dari mereka mengubah persepsi mereka tentang orang biasa. Temuan ini menunjukkan bahwa, meskipun klien menunjukkan sedikit perubahan dalam gagasan mereka tentang seperti apa rata-rata orang, mereka memanifestasikan perubahan yang nyata dalam persepsi mereka tentang diri. Dengan kata lain, wawasan intelektual tidak menghasilkan pertumbuhan psikologis (Rudikoff. 1954).

Secara umum, teman-teman melaporkan tidak ada perubahan perilaku yang signifikan pada klien dari periode pra-terapi hingga pasca-terapi. Namun, peringkat global tidak ada perubahan ini karena efek penyeimbang. Klien yang dinilai oleh terapis mereka sebagai yang paling baik menerima skor kedewasaan pascaterapi yang lebih tinggi dari teman-teman mereka, sedangkan mereka yang dinilai paling tidak membaik menerima skor yang lebih rendah dari teman-teman mereka. Menariknya, sebelum terapi, klien biasanya menilai diri mereka sendiri kurang dewasa daripada teman mereka menilai mereka, tetapi sebagai terapi berkembang, mereka mulai menilai diri mereka lebih tinggi dan, oleh karena itu, lebih sesuai dengan penilaian teman-teman mereka. Peserta dalam kelompok kontrol menunjukkan tidak ada perubahan selama penelitian dalam kematangan emosional seperti yang dinilai oleh teman-teman (Rogers & Dymond, 1954).

4. Ringkasan Hasil

Studi Chicago menunjukkan bahwa orang yang menerima terapi yang berpusat pada klien umumnya menunjukkan beberapa pertumbuhan atau perbaikan. Namun, peningkatannya belum optimal. Kelompok terapi memulai pengobatan sebagai kurang sehat dibandingkan kelompok kontrol, menunjukkan pertumbuhan selama terapi, dan mempertahankan sebagian besar perbaikan selama masa tindak lanjut. Namun, mereka tidak pernah mencapai tingkat kesehatan psikologis yang ditunjukkan oleh orang-orang "normal" dalam kelompok kontrol.

Melihat hasil ini dengan cara lain, tipikal orang yang menerima terapi yang berpusat pada klien mungkin tidak pernah mendekati Tahap 7 yang dihipotesiskan oleh Rogers dan dibahas sebelumnya. Harapan yang lebih realistis mungkin bagi klien untuk maju ke Tahap 3 atau 4. Terapi yang berpusat pada klien efektif, tetapi tidak menghasilkan orang yang berfungsi penuh.

D. Penelitian Terkait

Dibandingkan dengan teori Maslow, ide-ide Rogers tentang kekuatan penghargaan positif tanpa syarat menghasilkan sedikit penelitian empiris. Memang, penelitian Rogers sendiri pada tiga kondisi yang diperlukan dan cukup untuk pertumbuhan psikologis adalah pendahulu dari psikologi positif dan telah didukung lebih lanjut oleh penelitian modern (Cramer, 1994. 2002, 2003a). Selain itu, gagasan Rogers tentang ketidaksesuaian antara diri yang nyata dan ideal dan motivasi untuk mengejar tujuan telah memicu minat terus-menerus dari para peneliti.

a. Teori Self-Discrepancy

Rogers juga mengusulkan bahwa landasan kesehatan mental adalah keselarasan antara bagaimana kita benar-benar memandang diri kita sendiri dan bagaimana kita ingin menjadi ideal. Jika kedua evaluasi diri ini kongruen, maka salah satunya relatif disesuaikan dan sehat. Jika tidak, maka seseorang mengalami berbagai bentuk ketidaknyamanan mental, seperti kecemasan. depresi, dan harga diri rendah.

Pada tahun 1980-an. E. Tory Higgins mengembangkan versi teori Rogers yang terus berpengaruh dalam penelitian kepribadian dan psikologi sosial. Versi Higgins dari teori ini disebut teori ketidaksesuaian diri dan berargumentasi tidak hanya untuk ketidaksesuaian diri ideal diri yang sebenarnya tetapi juga untuk ketidaksesuaian diri yang sebenarnya (Higgins. 1987). Satu perbedaan antara Rogers dan Higgins adalah sifat teori Higgins yang lebih spesifik. Dengan mengusulkan setidaknya dua bentuk perbedaan yang berbeda, ia memprediksi hasil negatif yang berbeda dari masing-masing. Misalnya, ketidaksesuaian yang nyata-ideal harus mengarah pada emosi yang berhubungan dengan kesedihan (misalnya, depresi, kesedihan, kekecewaan), sedangkan perbedaan yang seharusnya mengarah pada emosi yang berhubungan dengan agitasi (misalnya, kecemasan, ketakutan, ancaman). Meskipun lebih spesifik, teori Higgins pada dasarnya memiliki bentuk dan asumsi yang sama dengan teori Rogers: Individu dengan tingkat ketidaksesuaian diri yang tinggi kemungkinan besar mengalami pengaruh negatif tingkat tinggi dalam hidup mereka, seperti kecemasan dan depresi.

Ken Sheldon dan rekan (2003) telah mengeksplorasi keberadaan OVP pada mahasiswa dengan merancang studi yang meminta mahasiswa untuk menilai pentingnya beberapa tujuan berulang kali selama beberapa minggu. Setiap kali orang menilai hal yang sama (misalnya, tujuan) dari waktu ke waktu, pasti ada fluktuasi dalam penilaian mereka. Sheldon dan rekan, bagaimanapun, meramalkan bahwa fluktuasi pentingnya beberapa tujuan akan memiliki pola yang berbeda. Jika orang benar-benar memiliki OVP seperti yang diteorikan Rogers, maka seiring waktu mereka akan menilai tujuan yang secara inheren lebih memuaskan sebagai lebih diinginkan daripada tujuan yang hanya mengarah pada keuntungan materialistis. Bagi Rogers dan humanis lainnya, kehidupan yang baik bukanlah tentang mengejar kesenangan, melainkan mengejar apa yang oleh para filsuf Yunani seperti Aristoteles disebut "eudaimonia," atau berkembang. Kebahagiaan semacam ini tidak datang dari luar (misalnya memperoleh barang dan jasa), tetapi dari dalam-dari mengejar keunggulan, pertumbuhan, makna, dan keaslian (Huta & Waterman, 2013).

Carl Rogers jelas memiliki wawasan yang tajam tentang kondisi manusia, dan gagasannya terus didukung oleh penelitian paling modern. Jika Anda terlibat dalam pengalaman yang merupakan bagian dari diri ideal Anda, Anda akan dituntun ke pengejaran yang lebih menarik. memperkaya, menarik, dan bermanfaat (Schwartz & Waterman, 2006). Namun, bagaimana jika Anda tidak tahu pengejaran spesifik apa yang menurut Anda paling bermanfaat? Secara bersama-sama, berbagai lini penelitian ini mendukung gagasan bahwa kita memiliki sistem bawaan (OVP) yang akan mengarahkan kita untuk memenuhi pengejaran bahkan, atau, mungkin khususnya, ketika hidup memberi kita tantangan yang penuh tekanan. Yang harus kita lakukan adalah mendengarkan usus kita.

b. Kritik terhadap Rogers

Seberapa baik teori Rogerian memenuhi enam kriteria teori yang berguna? Pertama. apakah itu menghasilkan penelitian dan menyarankan hipotesis yang dapat diuji? Meskipun teori Rogerian telah menghasilkan banyak penelitian di bidang psikoterapi dan pembelajaran di kelas (lihat Rogers, 1983), teori itu hanya cukup produktif di luar dua bidang ini dan dengan demikian hanya menerima peringkat rata-rata pada kemampuannya untuk memicu kegiatan penelitian dalam bidang umum kepribadian. Kedua, kami menilai teori Rogerian tinggi pada falsifiability. Rogers adalah salah satu dari sedikit ahli teori yang menjabarkan teorinya dalam kerangka jika-maka, dan paradigma seperti itu cocok untuk konfirmasi atau diskonfirmasi. Bahasanya yang tepat memfasilitasi penelitian di Universitas Chicago dan kemudian di Universitas Wisconsin yang memaparkan teori terapinya pada pemalsuan. Sayangnya, sejak kematian Rogers, banyak pengikut yang berorientasi pada humanistik telah gagal untuk menguji teorinya yang lebih umum. Ketiga, apakah teori yang berpusat pada orang mengatur pengetahuan ke dalam kerangka kerja yang bermakna? Meskipun banyak penelitian yang dihasilkan oleh teori tersebut terbatas pada hubungan interpersonal, teori Rogerian tetap dapat diperluas ke rentang kepribadian manusia yang relatif luas. Kepentingan Rogers melampaui ruang konsultasi dan termasuk dinamika kelompok, pembelajaran di kelas, masalah sosial, dan hubungan internasional. Oleh karena itu, kami menilai teori yang berpusat pada orang tinggi pada kemampuannya untuk menjelaskan apa yang saat ini diketahui tentang perilaku manusia. Keempat, seberapa baik teori yang berpusat pada pribadi berfungsi sebagai panduan untuk solusi masalah praktis? Untuk psikoterapis, jawabannya tegas. Untuk membawa perubahan kepribadian, terapis harus memiliki keselarasan dan mampu menunjukkan pemahaman empatik dan penghargaan positif tanpa syarat untuk klien. Rogers menyarankan bahwa ketiga kondisi ini diperlukan dan cukup untuk mempengaruhi pertumbuhan dalam setiap hubungan interpersonal, termasuk di luar terapi. Kelima, apakah teori yang berpusat pada orang konsisten secara internal, dengan seperangkat definisi operasional? Kami menilai teori yang berpusat pada orang sangat tinggi untuk konsistensi dan kehati-hatiannya definisi operasional yang dikerjakan. Pembangun teori masa depan dapat mengambil pelajaran berharga dari karya perintis Rogers dalam membangun teori kepribadian.

Biografi Rollo May

Rollo Reese May lahir 21 April 1909, di Ada, Ohio, putra pertama dari enam anak-anak yang lahir dari Earl Tittle May dan Matie Boughton May.  Tidak ada orang tua berpendidikan sangat baik, dan iklim intelektual awal May hampir tidak ada. Faktanya, ketika kakak perempuannya mengalami gangguan psikotik beberapa tahun kemudian, May ayah menghubungkannya dengan terlalu banyak pendidikan (Bilmes, 1978).  Pada usia dini, May pindah bersama keluarganya ke Marine City, Michigan, di mana dia menghabiskan sebagian besar masa kecilnya.  Sebagai anak muda, May tidak terlalu dekat salah satu dari orang tuanya, yang sering berdebat satu sama lain dan akhirnya terpisah.  Ayah May, sekretaris Asosiasi Kristen Remaja Putra, sering berpindah-pindah selama masa muda May. 

Selama karirnya, May adalah profesor tamu di Harvard dan Princeton dan mengajar di institusi seperti Yale, Dartmouth, Columbia, Vassar, Oberlin, dan Sekolah Baru untuk Penelitian Sosial.  Selain itu, dia adalah asisten professor di Universitas New York, ketua Dewan Asosiasi Psikologi dan Psikiatri Eksistensial, presiden Asosiasi Psikologi New York, dan anggota Dewan Pengawas American Foundation for Kesehatan mental.  Pada 22 Oktober 1994, setelah 2 tahun kesehatannya menurun, May meninggal di Tiburon, California, di mana dia telah membuat rumahnya sejak tahun 1975. 

Melalui buku, artikel, dan ceramahnya, May adalah orang Amerika yang paling terkenalnperwakilan dari gerakan eksistensial.  Namun demikian, dia berbicara menentang kecenderungan beberapa eksistensialis untuk tergelincir ke dalam anti-ilmiah atau bahkan anti-intelektual  postur (Mei, 1962).  Dia kritis terhadap setiap upaya untuk melemahkan psikologi eksistensial menjadi metode tanpa rasa sakit untuk mencapai pemenuhan diri.  Orang dapat mencapai kesehatan psikologis hanya dengan memahami inti bawah sadar mereka adanya.  Meskipun ia secara filosofis selaras dengan Carl Rogers. 

E. Latar Belakang Eksistensialisme

Psikologi eksistensial modern berakar pada tulisan-tulisan Søren Kierkegaard (1813–1855), filsuf dan teolog Denmark.  Kierkegaard prihatin dengan kecenderungan meningkat dalam masyarakat pasca-industri menuju dehumanisasi orang.  Dia menentang setiap upaya untuk melihat orang hanya sebagai objek, tetapi pada saat yang sama, ia menentang pandangan bahwa persepsi subjektif adalah satu-satunya realitas seseorang.  Sebaliknya, Kierkegaard adalah berkaitan dengan orang yang mengalami dan pengalaman orang tersebut.  Dia berharap untuk memahami orang sebagaimana adanya di dunia sebagai makhluk yang berpikir, aktif, dan berkemauan. Seperti yang dikatakan May (1967), “Kierkegaard berusaha mengatasi dikotomi akal dan emosi dengan mengalihkan perhatian [orang] ke realitas pengalaman langsung yang mendasari subjektivitas dan objektivitas” (hal. 67). 

Kierkegaard, seperti para eksistensialis kemudian, menekankan keseimbangan antara kebebasan dan tanggung jawab.  Orang memperoleh kebebasan bertindak melalui perluasan kesadaran diri mereka dan kemudian dengan memikul tanggung jawab atas tindakan mereka.  Akuisisi kebebasan dan tanggung jawab, bagaimanapun, dicapai hanya dengan mengorbankan kecemasan. Ketika orang-orang menyadari bahwa, pada akhirnya, mereka bertanggung jawab atas nasib mereka sendiri, merekamengalami beban kebebasan dan rasa sakit tanggung jawab.

Pandangan Kierkegaard tidak banyak berpengaruh pada pemikiran filosofis selama masa hidup yang relatif singkat (ia meninggal pada usia 42);  tapi karya dua orang Jerman filsuf, Friedrich Nietzsche (1844–1900) dan Martin Heidegger (1899–1976), membantu mempopulerkan filsafat eksistensial selama abad ke-20.  Heidegger mengerahkan pengaruh yang cukup besar pada dua psikiater Swiss, Ludwig Binswanger dan Medard Bos.  Binswanger dan Boss, bersama dengan Karl Jaspers, Victor Frankl, dan lainnya, mengadaptasi filosofi eksistensialisme dengan praktik psikoterapi.

Eksistensialisme juga meresapi sastra abad ke-20 melalui karya Penulis Prancis Jean-Paul Sartre dan novelis Prancis-Aljazair Albert Camus; agama melalui tulisan Martin Buber, Paul Tillich, dan lain-lain;  dan dunia seni melalui karya Cezanne, Matisse, dan Picasso, yang lukisannya menerobos batas-batas realisme dan menunjukkan kebebasan untuk menjadi daripada kebebasan melakukan (Mei, 1981).

Setelah Perang Dunia II, eksistensialisme Eropa dalam berbagai bentuknya menyebar ke Amerika Serikat dan menjadi lebih beragam karena diambil oleh berbagai macam koleksi penulis, seniman, pembangkang, profesor perguruan tinggi dan mahasiswa, dramawan, pendeta, dan lain-lain. Apa itu Eksistensialisme? Meskipun para filsuf dan psikolog menafsirkan eksistensialisme dalam berbagai cara, beberapa elemen umum ditemukan di antara sebagian besar pemikir eksistensial.  Pertama eksistensi lebih diutamakan daripada esensi.  Keberadaan berarti muncul atau menjadi;esensi menyiratkan zat statis yang tidak berubah.  Keberadaan menyarankan proses;  esensi mengacu pada suatu produk.  Keberadaan diasosiasikan dengan pertumbuhan dan perubahan;  esensi menandakan stagnasi dan finalitas.  Peradaban Barat, dan khususnya ilmu pengetahuan Barat, secara tradisional lebih menghargai esensi daripada eksistensi.  Ia telah berusaha untuk memahami komposisi penting dari hal-hal, termasuk manusia.  Sebaliknya, eksistensialis menegaskan bahwa esensi orang adalah kekuatan mereka untuk terus mendefinisikan kembali diri mereka sendiri melalui pilihan yang mereka buat.

Kedua, eksistensialisme menentang pemisahan antara subjek dan objek.  Menurut Kierkegaard, orang lebih dari sekadar roda penggerak dalam mesin masyarakat industri, tetapi mereka juga lebih dari makhluk berpikir subjektif yang hidup. pasif melalui spekulasi kursi.  Sebaliknya, orang bersifat subjektif dan objektif dan harus mencari kebenaran dengan menjalani kehidupan yang aktif dan otentik.

 Ketiga, orang mencari makna hidup mereka.  Mereka bertanya (meskipun tidak selalu sadar) pertanyaan penting tentang keberadaan mereka: Siapa saya?  Adalah hidup layak dijalani?  Apakah itu memiliki arti?  Bagaimana saya bisa menyadari kemanusiaan saya?

Keempat, eksistensialis berpendapat bahwa pada akhirnya masing-masing dari kita bertanggung jawab atas siapa kita dan menjadi apa kita.  Kita tidak bisa menyalahkan orang tua, guru, majikan, Tuhan, atau keadaan.  Seperti yang dikatakan Sartre (1957), "Manusia tidak lain adalah apa yang dia buat" dari dirinya sendiri.  Begitulah prinsip pertama eksistensialisme” (hlm. 15).  Meskipun kita mungkin bergaul dengan orang lain dalam hubungan yang produktif dan sehat, pada akhirnya kita masing-masing sendirian.  Kita bisa memilih untuk menjadi apa yang kita bisa atau kita bisa memilih untuk menghindari komitmen dan pilihan, tetapi pada akhirnya, itu adalah pilihan kita.

Kelima, eksistensialis pada dasarnya antiteoritis.  Bagi mereka, teori lebih lanjut merendahkan manusia dan menjadikan mereka sebagai objek.  Seperti yang kami sebutkan di Bab 1, teori dibangun sebagian untuk menjelaskan fenomena. 

Eksistensialis umumnya menentang pendekatan ini.  Pengalaman otentik lebih diutamakan daripada buatan penjelasan.  Ketika pengalaman dibentuk menjadi beberapa teori yang sudah ada sebelumnya model, mereka kehilangan keaslian mereka dan menjadi bercerai dari individu yang mengalami mereka.

Konsep dasar

Sebelum melanjutkan ke pandangan Rollo May tentang kemanusiaan, kita berhenti sejenak untuk melihat dua dasar konsep eksistensialisme, yaitu, being-in-the-world dan non-being.

Eksistensialis mengadopsi pendekatan fenomenologis untuk memahami kemanusiaan.  Kemereka, kita ada di dunia yang paling bisa dipahami dari sudut pandang kita sendiri. Ketika para ilmuwan mempelajari orang dari kerangka acuan eksternal, mereka melanggar keduanya subjek dan dunia eksistensialnya.  Kesatuan dasar manusia dan lingkungan diungkapkan dalam kata Jerman Dasein, yang berarti ada di sana.  Oleh karena itu, Dasein secara harfiah berarti ada di dunia dan umumnya ditulis sebagai ada-di-dunia.

Keterasingan adalah penyakit zaman kita, dan itu memanifestasikan dirinya dalam tiga bidang: (1) pemisahan dari alam, (2) kurangnya hubungan interpersonal yang bermakna, dan (3) keterasingan dari diri otentik seseorang.  Dengan demikian, orang mengalami tiga mode simultan dalam keberadaan mereka di dunia: Umwelt, atau lingkungan di sekitar kita; Mitwelt, atau hubungan kita dengan orang lain;  dan Eigenwelt, atau hubungan kita dengan diri kita. Umwelt adalah dunia benda dan benda dan akan ada bahkan jika orang tidak memiliki kesadaran.  Ini adalah dunia alam dan hukum alam dan termasuk biologi dorongan, seperti lapar dan tidur, dan fenomena alam seperti kelahiran dan kematian. Kita tidak bisa lepas dari Umwelt;  kita harus belajar untuk hidup di dunia di sekitar kita dan untuk menyesuaikan diri dengan perubahan di dunia ini.  Teori Freud, dengan penekanannya pada biologi dan insting, kebanyakan berurusan dengan Umwelt. Tapi kami tidak hanya tinggal di Umwelt.  Kita juga hidup di dunia dengan orang, yaitu, Mitwelt.  Kita harus berhubungan dengan manusia sebagai manusia, bukan sebagai benda.  

Kasus Filipus

Psikologi eksistensial berkaitan dengan perjuangan individu untuk menyelesaikannya pengalaman hidup dan untuk tumbuh menjadi manusia yang lebih utuh.  Mei (1981) menggambarkan perjuangan ini dalam sebuah laporan tentang salah satu pasiennya—Philip, yaitu menggunakan pengalamannya untuk menggambarkan konsep May tentang kecemasan, intensionalitas, takdir, psikopatologi, dan psikoterapi.

1. Kecemasan Philip menderita kecemasan neurotik.  Seperti orang lain yang mengalami neurotic kecemasan, ia berperilaku dengan cara yang tidak produktif dan merugikan diri sendiri. Sebelum Mei menerbitkan The Meaning of Anxiety pada tahun 1950, sebagian besar teori kecemasan menyatakan bahwa tingkat kecemasan yang tinggi merupakan indikasi neurosis atau bentuk lain dari psikopatologi.  Sesaat sebelum menerbitkan buku ini, May telah mengalami pengalaman yang luar biasa mengatasi kecemasan saat pulih dari tuberkulosis. 

Dalam Makna Kecemasan, May mengklaim bahwa sebagian besar perilaku manusia dimotivasi oleh an perasaan takut dan cemas yang mendasarinya.  Kegagalan menghadapi kematian berfungsi sebagai pelarian sementara dari kecemasan atau ketakutan akan ketiadaan.  Tapi pelariannya tidak bias permanen.  Kematian adalah satu-satunya kehidupan mutlak yang cepat atau lambat harus dihadapi setiap orang. Mei (1958) mendefinisikan kecemasan sebagai “keadaan subjektif individu yang menjadi sadar bahwa keberadaannya dapat dihancurkan, bahwa ia dapat menjadi 'bukan apa-apa'” (hlm. 50).  Di lain waktu, May (1967) menyebut kecemasan sebagai ancaman terhadap beberapa nilai penting.  Kecemasan, kemudian, bisa muncul baik dari kesadaran akan ketidakberadaan seseorang atau dari ancaman terhadap nilai yang esensial bagi keberadaan seseorang.   Kierkegaard mengatakan bahwa "kecemasan adalah pusing kebebasan."  Kecemasan, seperti pusing, bisa menyenangkan atau menyakitkan, konstruktif atau destruktif.  kecemasan dapat berupa normal atau neurotik.

Kecemasan Normal Tidak ada yang bisa lepas dari efek kecemasan.  Untuk tumbuh dan mengubah nilai seseorang berarti mengalami kecemasan konstruktif atau normal.  Mei (1967) mendefinisikan normal kecemasan sebagai "yang sebanding dengan ancaman, tidak melibatkan represi, dan dapat dihadapi secara konstruktif pada tingkat sadar” 

Kecemasan Neurotik Kecemasan normal, jenis yang dialami selama periode pertumbuhan atau ancaman terhadap nilai seseorang, adalah dialami oleh setiap orang.  Hal ini dapat dibangun- Kecemasan yang normal sebanding dengan ancaman dan dapat tive asalkan tetap sebanding dengan ancamannya.  Tapi kecemasan bisa menjadi neurotik atau sakit.  Mei (1967) mendefinisikan kecemasan neurotik sebagai “reaksi yang tidak proporsional terhadap ancaman, melibatkan represi dan bentuk lain dari konflik intrapsikis, dan dikelola oleh berbagai macam pemblokiran aktivitas dan kesadaran” (hal. 80). Sedangkan kecemasan normal dirasakan setiap kali nilai terancam, neurotic kecemasan dialami ketika nilai-nilai berubah menjadi dogma. 

2. Kesalahan

Kecemasan muncul ketika seseorang dihadapkan pada masalah pemenuhan potensi dirinya.  Rasa bersalah muncul ketika orang menyangkal potensi mereka, gagal untuk secara akurat merasakan kebutuhan sesama manusia, atau tetap tidak menyadari ketergantungan mereka pada alam (Mei, 1958a).  Sama seperti May menggunakan istilah "kecemasan" untuk merujuk pada masalah besar yang berhubungan dengan keberadaan seseorang di dunia, begitu juga dia menggunakan konsep rasa bersalah.  

Dalam pengertian ini, baik kecemasan maupun rasa bersalah bersifat ontologis;  itu adalah, mereka merujuk pada sifat keberadaan dan bukan pada perasaan yang muncul dari situasi atau pelanggaran tertentu. 

Secara keseluruhan, May (1958) mengakui tiga bentuk kesalahan ontologis, masing-masing sesuai dengan salah satu dari tiga mode keberadaan di dunia, yaitu Umwelt,Mitwelt, dan Eigenwelt.  Untuk memahami bentuk rasa bersalah yang sesuai dengan Umwelt, ingatlah bahwa kesalahan ontologis tidak perlu berasal dari tindakan sendiri atau kegagalan untuk bertindak;  itu bisa muncul dari kurangnya kesadaran akan keberadaan seseorang di dunia. Seiring kemajuan peradaban secara teknologi, orang-orang menjadi semakin tersingkir dari alam, yaitu dari Umwelt.  Bentuk rasa bersalah kedua berasal dari ketidakmampuan kita untuk memahami secara akurat dunia orang lain (Mitwelt).  Kita bisa melihat orang lain hanya melalui mata kita sendiri dan tidak pernah dapat secara sempurna menilai kebutuhan orang-orang ini.  Mei (1958) menulis bahwa “Ini bukan masalah kegagalan moral .  .  .  itu adalah hasil yang tak terhindarkan dari fakta bahwa masing-masing dari kita adalah individualitas yang terpisah dan tidak punya pilihan selain melihat dunia melalui mata [kita] sendiri” (hlm. 54). Bentuk rasa bersalah ontologis ketiga dikaitkan dengan penolakan kita terhadap diri kita sendiri potensi atau dengan kegagalan kita untuk memenuhinya.  Dengan kata lain, rasa bersalah ini beralasan dalam hubungan kita dengan diri sendiri (Eigenwelt).  Sekali lagi, bentuk rasa bersalah ini bersifat universal,karena tidak seorang pun dari kita dapat sepenuhnya memenuhi semua potensi kita.  

3. Kesengajaan 

May menggunakan istilah "intensionalitas" untuk menjembatani kesenjangan antara subjek dan objek. Intensionalitas adalah “struktur makna yang memungkinkan bagi kita, subjek yang kita, untuk melihat dan memahami dunia luar, objektif.  Dalam kesengajaan, dikotomi antara subjek dan objek sebagian teratasi” (Mei, 1969b, hlm. 225).

Untuk mengilustrasikan bagaimana intensionalitas menjembatani kesenjangan antara subjek dan objek, Mei (1969b) menggunakan contoh sederhana dari seorang pria (subjek) yang duduk di meja mengamati selembar kertas (objek).  Pria itu bisa menulis di atas kertas, lipat menjadi pesawat kertas untuk cucunya, atau membuat sketsa gambar di atasnya.  Dalam ketiganya contoh, subjek (pria) dan objek (kertas) identik, tetapi tindakan pria itu tergantung pada niatnya dan pada makna yang dia berikan pada pengalamannya.  Itu makna merupakan fungsi dari dirinya (subjek) dan lingkungannya (objek). Intensionalitas terkadang tidak disadari. 

F. Persatuan Cinta dan Kehendak

Masyarakat modern, May (1969b) mengklaim, menderita pembagian yang tidak sehat dari cinta dan kemauan.  Cinta telah dikaitkan dengan cinta sensual atau seks, sedangkan keinginan telah datang berarti tekad teguh atau kemauan.  Tidak ada konsep yang menangkap arti sebenarnya dari kedua istilah tersebut.  Ketika cinta dilihat sebagai seks, cinta menjadi sementara dan kurang komitmen;  tidak ada keinginan, tetapi hanya keinginan.  Ada alasan biologis mengapa cinta dan kehendak dipisahkan.  Ketika anak-anak pertama datang ke dunia, mereka menyatu dengan alam semesta (Umwelt), ibu mereka (Mitwelt), dan diri mereka sendiri (Eigenwelt).  “Kebutuhan kita terpenuhi tanpa kesadaran diri upaya di pihak kita, sebagai, secara biologis, dalam kondisi awal menyusui di rumah ibu dada.  Ini adalah kebebasan pertama, yang pertama 'ya'” (Mei, 1969b, hlm. 284).

G. Bentuk Cinta

May (1969b) mengidentifikasi empat jenis cinta dalam tradisi Barat—seks, eros, philia,dan agape.

a. Seks

Seks adalah fungsi biologis yang dapat dipenuhi melalui hubungan seksual atau semacamnya pelepasan ketegangan seksual lainnya.  Meskipun telah menjadi lebih murah di modern Masyarakat Barat, “masih tetap menjadi kekuatan prokreasi, dorongan yang melanggengkan ras, sumber sekaligus kesenangan manusia yang paling intens. dan kecemasannya yang paling besar” (Mei, 1969b, hlm. 38).

b. Eros Di Amerika Serikat, seks sering dikacaukan dengan eros.  Seks adalah kebutuhan fisiologis yang mencari kepuasan melalui pelepasan ketegangan.  Eros adalah keinginan psikologisyang mencari prokreasi atau penciptaan melalui persatuan abadi dengan orang yang dicintai.  Eros dibangun di atas kepedulian dan kelembutan.  

c. Philia Eros, keselamatan seks, dibangun di atas dasar philia, yaitu keintiman persahabatan nonseksual antara dua orang.  Philia tidak bisa terburu-buru;  butuh waktu untuk tumbuh, berkembang, menenggelamkan akarnya.  Contoh philia adalah cinta yang berkembang perlahan antara saudara kandung atau antara teman seumur hidup.  “Philia tidak membutuhkan itu kita melakukan apa saja untuk yang dicintai kecuali menerimanya, bersamanya, dan menikmatinya.  Dia adalah persahabatan dalam istilah yang paling sederhana dan paling langsung” (Mei, 1969a, hlm. 31).

d. Agape  Sama seperti eros bergantung pada philia, demikian juga philia membutuhkan agape.  Mei (1969b) mendefinisikan agape sebagai “penghargaan untuk yang lain, kepedulian terhadap kesejahteraan orang lain di luar keuntungan apa pun yang seseorang bisa keluar darinya;  cinta tanpa pamrih, biasanya, cinta Tuhan untuk manusia” (hal. 319). Agape adalah cinta altruistik.  Ini adalah semacam cinta spiritual yang disertai dengan risiko bermain Tuhan.  Itu tidak tergantung pada perilaku atau karakteristik apa pun dari orang lain.  Dalam hal ini, itu tidak layak dan tanpa syarat.

H. Kebebasan dan Takdir

Perpaduan dari empat bentuk cinta membutuhkan penegasan diri dan penegasan dari orang lain.  Ini juga membutuhkan penegasan kebebasan seseorang dan konfrontasi dengan takdir seseorang.  Individu yang sehat mampu keduanya untuk mengambil kebebasan mereka dan menghadapi takdir mereka.

i) Kebebasan Ditentukan Dalam definisi awal, May (1967) mengatakan bahwa “kebebasan adalah kapasitas individu untuk mengetahui bahwa dialah yang menentukan” (hal. 175).  Kata "ditentukan" dalam definisi ini identik dengan apa yang kemudian disebut May (1981) sebagai takdir. Kebebasan, kemudian, datang dari pemahaman tentang takdir kita: sebuah pemahaman bahwa kematian adalah kemungkinan setiap saat, bahwa kita adalah laki-laki atau perempuan, bahwa kita memiliki kelemahan yang melekat, bahwa pengalaman anak usia dini mengarahkan kita ke arah pola perilaku tertentu.

ii) Bentuk Kebebasan May (1981) mengakui dua bentuk kebebasan—kebebasan melakukan dan kebebasan makhluk.  Yang pertama dia sebut kebebasan eksistensial;  yang terakhir, kebebasan esensial.

iii) Kebebasan Eksistensial Kebebasan eksistensial tidak boleh diidentikkan dengan filsafat eksistensial.  Ini adalah kebebasan bertindak—kebebasan melakukan.  Kebanyakan orang dewasa Amerika kelas menengah menikmati ukuran besar kebebasan eksistensial.  Mereka bebas bepergian melintasi negara bagian garis, untuk memilih rekan mereka, untuk memilih perwakilan mereka di pemerintahan, dan seterusnya.  

iv) Kebebasan Esensial Kebebasan untuk bertindak, bergerak tidak menjamin kebebasan esensial: yaitu, kebebasan menjadi.  Kenyataannya, kebebasan eksistensial seringkali membuat kebebasan esensial menjadi lebih sulit.  

Apa Itu Takdir?

May (1981) mendefinisikan takdir sebagai “desain alam semesta yang berbicara melalui rancangan kita masing-masing” (hlm. 90).  Takdir akhir kita adalah kematian, tetapi pada yang lebih rendah skala takdir kita mencakup sifat biologis lainnya seperti kecerdasan, jenis kelamin, ukuran dan kekuatan, dan kecenderungan genetik terhadap penyakit tertentu. 

I. Kekuatan Mitos

Selama bertahun-tahun, May prihatin dengan efek kuat mitos pada individu dan budaya—kekhawatiran yang memuncak dalam bukunya The Cry for Myth (1991).  May berpendapat bahwa orang-orang dari peradaban Barat memiliki kebutuhan mendesak untuk mitos.  Karena tidak memiliki mitos untuk dipercaya, mereka beralih ke pemujaan agama, obat bius  diksi, dan budaya populer di ausaha sia-sia untuk menemukan makna dalam diri mereka hidup. 

Mitos bukanlah kebohongan; sebaliknya, mereka sadar dan sistem kepercayaan bawah sadar yang memberikan penjelasan untuk pribadi dan masalah sosial.  May (1991) membandingkan mitos dengan balok pendukung di sebuah rumah—tidak terlihat dari luar, tetapi mereka memegang rumah itu bersama-sama dan membuatnya layak huni. Dari waktu paling awal dan di peradaban yang beragam, orang memiliki menemukan makna dalam hidup mereka denganmmitos yang mereka bagikan dengan orang lain di budaya.  Mitos adalah cerita yang menyatukan masyarakat;  “mereka sangat penting untuk proses menjaga jiwa kita hidup dan memberi kita makna baru dalam kesulitan dan seringkali tidak berarti dunia” (Mei, 1991, hal. 20).

May (1990, 1991) percaya bahwa cerita Oedipus adalah mitos yang kuat dalam budaya kita karena mengandung unsur-unsur krisis eksistensial yang umum bagi semua orang. Krisis tersebut meliputi (1) kelahiran, (2) perpisahan atau pengasingan dari orang tua dan rumah, (3) hubungan seksual dengan satu orang tua dan permusuhan terhadap yang lain, (4) pernyataan kemerdekaan dan pencarian jati diri, dan (5) kematian.  Mitos Oedipus memiliki makna bagi orang-orang karena berkaitan dengan masing-masing lima krisis ini. 

Konsep mitos May sebanding dengan gagasan Carl Jung tentang kolektif  ketidaksadaran bahwa mitos adalah pola pola dasar dalam pengalaman manusia;  mereka jalan menuju gambaran universal yang berada di luar pengalaman individu (lihat Bab 4). Dan seperti arketipe, mitos dapat berkontribusi pada pertumbuhan psikologis jika orang mau merangkul mereka dan memungkinkan mereka untuk membuka realitas baru.  

J. Psikopatologi

Menurut May, sikap apatis dan kekosongan—bukan kecemasan dan rasa bersalah—adalah malaise zaman modern.  Ketika orang menyangkal takdir mereka atau meninggalkan mitos mereka, mereka kehilangan tujuan mereka untuk menjadi;  mereka menjadi tanpa arah.  Tanpa tujuan atau tujuan, orang menjadi sakit dan terlibat dalam berbagai perilaku yang merugikan diri sendiri dan merusak diri sendiri.

Banyak orang dalam masyarakat Barat modern merasa terasing dari dunia (Umwelt), dari orang lain (Mitwelt), dan terutama dari diri mereka sendiri (Eigenwelt).  Mereka merasa tidak berdaya untuk mencegah bencana alam, membalikkan industrialisasi, atau membuat kontak dengan manusia lain.  Mereka merasa tidak berarti di dunia yang semakin tidak manusiawi.  Rasa tidak penting ini mengarah pada sikap apatis dan ke keadaan kesadaran yang berkurang (Mei, 1967). 

May melihat psikopatologi sebagai kurangnya komunikasi—ketidakmampuan untuk mengetahui orang lain dan berbagi diri dengan mereka.  Individu yang terganggu secara psikologis menyangkal nasib mereka dan dengan demikian kehilangan kebebasan mereka.  Mereka membangun berbagai gejala neurotik, bukan untuk mendapatkan kembali kebebasan mereka, tetapi untuk melepaskannya.  Gejala mempersempit dunia fenomenologis seseorang ke ukuran yang membuat koping lebih mudah.  kompulsif orang mengadopsi rutinitas yang kaku, sehingga membuat pilihan baru tidak perlu. Gejala mungkin bersifat sementara, seperti ketika stres menghasilkan sakit kepala, atau mungkin menjadi relatif permanen, seperti ketika pengalaman anak usia dini menghasilkan sikap apatis dan kekosongan.  

K. Psikoterapi

Tidak seperti Freud, Adler, Rogers, dan ahli teori kepribadian berorientasi klinis lainnya, May tidak mendirikan sekolah psikoterapi dengan pengikut setia dan teknik yang dapat diidentifikasi.  Namun demikian, ia menulis secara ekstensif tentang masalah ini, menolak gagasan bahwa psikoterapi harus mengurangi kecemasan dan mengurangi perasaan bersalah.  Sebagai gantinya, dia menyarankan bahwa psikoterapi harus membuat orang lebih manusiawi: yaitu, membantu mereka memperluas kesadaran mereka sehingga mereka akan berada dalam posisi yang lebih baik untuk membuat pilihan (M. H. Hall, 1967).  Pilihan-pilihan ini, kemudian, mengarah pada pertumbuhan simultan dari kebebasan dan tanggung jawab.

May percaya bahwa tujuan psikoterapi adalah untuk membebaskan orang.  Dia berpendapat bahwa terapis yang berkonsentrasi pada gejala pasien kehilangan gambaran yang lebih penting.  Gejala neurotik hanyalah cara melarikan diri dari kebebasan dan indikasi bahwa kemungkinan batin pasien tidak digunakan. Ketika pasien menjadi lebih bebas, lebih manusiawi, gejala neurotik mereka biasanya menghilang, kecemasan neurotik mereka berubah menjadi kecemasan normal, dan kecemasan neurotik mereka rasa bersalah digantikan oleh rasa bersalah yang normal.  Tetapi keuntungan ini bersifat sekunder dan bukan pusat tujuan terapi.  May bersikeras bahwa psikoterapi harus peduli dengan membantu orang mengalami keberadaan mereka, dan bahwa menghilangkan gejala hanyalah sebuah produk sampingan dari pengalaman itu.

Bagaimana terapis membantu pasien menjadi manusia yang bebas dan bertanggung jawab? May tidak menawarkan banyak petunjuk khusus untuk diikuti oleh terapis.  Eksistensialn terapis tidak memiliki seperangkat teknik atau metode khusus yang dapat diterapkan pada semua orang pasien.  Sebaliknya, mereka hanya memiliki diri mereka sendiri, kemanusiaan mereka sendiri untuk ditawarkan.  Mereka harus membangun hubungan satu-ke-satu (Mitwelt) yang memungkinkan pasien untuk menjadi lebih sadar akan diri mereka sendiri dan untuk hidup lebih penuh dalam dunia mereka sendiri (Eigenwelt).

Pendekatan ini dapat berarti menantang pasien untuk menghadapi takdir mereka, mengalami keputusasaan, kecemasan, dan rasa bersalah.  Tapi itu juga berarti membangun pertemuan aku-kamu di mana baik terapis dan pasien dipandang sebagai subjek daripada objek. 

May (1991) juga menggambarkan terapi sebagai sebagian agama, sebagian ilmu pengetahuan, dan sebagian persahabatan.  Persahabatan, bagaimanapun, bukanlah hubungan sosial biasa;  lebih tepatnya, itu panggilan untuk terapis untuk menghadapi dan menantang pasien.  Semoga percaya bahwa hubungan itu sendiri bersifat terapeutik, dan efek transformasinya bersifat independen apa pun yang mungkin dikatakan terapis atau orientasi teoretis apa pun yang mungkin mereka miliki. Tugas kita adalah menjadi pemandu, teman, dan penerjemah bagi orang-orang dalam perjalanan mereka melalui neraka dan api penyucian pribadi mereka. 

Secara filosofis, May memiliki banyak kepercayaan yang sama dengan Carl Rogers (lihat Bab 10).  Dasar dari kedua pendekatan tersebut adalah gagasan terapi sebagai pertemuan manusia: yaitu, hubungan aku-kamu dengan potensi untuk memfasilitasi pertumbuhan di dalam keduanya.terapis dan pasien.  Namun, dalam praktiknya, Mei jauh lebih mungkin untuk mengajukan pertanyaan, untuk menyelidiki masa kanak-kanak pasien, dan menyarankan kemungkinan makna perilaku saat ini. 

 

BAB II 

PENUTUT

A. Kesimpulan 

Humanistic merupakan salah satu metode ilmu psikologi yang mempelajari tentang manusia dalam (pendidikan) dalam proses belajar mengajar. Sehingga terciptanya pembelajaran yang efektif. Cara  mengaplikasikannya melalui kehidupan sehari-hari dengan sering berinteraksi antara peserta didik dengan pengajar. Sehingga tidak ada kesalapahaman antara pesrta didik dan pengajar. 

Dalam pandangan humanism, belajar bertujuan untuk menjadikan manusia selayaknya manusia, keberhasilan belajar ditandai bila peseerta didik mengenali dirinya dan lingkungan sekitarnya dengan baik. Peserta didik di hadapkan pada target untuk mencapai tingkat akultualisasi diri semaksimal mungkin. Teori humanistic berupaya mengerti tingkah laku belajar menurut pandangan peserta didik dan bukan dari pandangan pengamat. Penerapan teori humanistic pada kegiatan belajar hendaknya pendidik menuntut peseta didik berpikir induktif, mengutamakan praktik serta menekankan pentingnya partisipasi peserta didik dalam pembelajaran. Hal tersebut dapat diaplikasikan dengan diskusi sehingga peserta didik mampu mengungkapkan pemikiran mereka dihadapan audience. 

Maslow terkenal sebagai bapak aliran psikologi humanistic, ia yakin bahwa manusia berperilaku guna mengenal dan mengapresiasi dirinya sebaik-baiknya. Teori yang termahsyur hingga saat ini yauitu teori hierarki kebutuhan. Menurutnya manusia terdorong guna mencukupi kebutuhannya. Kebutuhan-kebutuhan itu mempunyai level, dari yang paling dasar hingga level tertinggi. Dalam teori psikologinya yaitu semakin besar kebutuhan maka pencapaian yang dipunya oleh individu semakain sungguh-sungguh menggeluti sesuatu.

Menurut Rogers dalam Jamil Suprihatiningrum, ada dua tipe belajar yaitu kognitif (kebermaknaan) dan eksperimental (pengalaman). Guru memberikan makna (kognitif)bahwa tidak membuang sampah sembarangan dapat mencegah terjadinya banjir. Jadi, guru perlu menghubungkan pengetahuan akademik dalam pengetahuan bermakna. Sementara eksperimental learning melibatkan peserta didik secara personal, berinisiatif, termasuk penilaian terhadap diri sendiri (self assement).